Non habemus papam

Durante el tiempo que escribí en Plaza Pública tuve la fortuna de que mis fechas de publicación coincidieron varias veces con fechas importantes o significativas.  El viernes 9 de noviembre, por ejemplo, coincidió con la fecha de nacimiento de Carl Sagan y el viernes 23 de noviembre (casi) coincidió con la fecha de publicación del Origen de las especies. Ambas ocasiones las aproveché para hacer un pequeño homenaje a dos pensadores que admiro mucho.

La última, la que retiraron de su sitio por supuestamente “violar las fronteras,” también coincidió con la fecha de nacimiento de Galileo Galilei. De esta última coincidencia, admito, no me enteré sino hasta el día siguiente. Y resulta que hoy, viernes 1 de marzo de 2013—día en que me hubiera tocado publicar—también coincide con una fecha importante, o por lo menos, un poco interesante: el Vaticano amaneció sin líder supremo, no por decisión de Tánatos, sino por decisión propia.

Pero aparte de ese curioso dato, hay otra razón más que hace que hoy sea un día un tanto especial. Mientras veía las fotografías del—seguramente lujoso—helicóptero que trasladaba a Joseph Aloisius Ratzinger hacia su sitio de retiro temporal en Castelgandolfo, lo primero que se me vino a la mente fue este pensamiento de Christopher Hitchens en un debate de Intelligence Squared:

“No le deseo mal a ninguno de mis compañeros primates o mamíferos, así que no anticipo gustosamente la muerte de Joseph Ratzinger. No lo hago, y tampoco, la de cualquier otra persona, en realidad, excepto por una pequeña razón que debo de confesar y compartir con ustedes. Cuando muera, transcurrirá un largo intervalo hasta el momento en el que el cónclave pueda reunirse, y durante todo ese tiempo, todo ese intervalo—es un delicioso, lúcido intermedio—no hay ninguna persona en el mundo que afirme ser infalible. ¿Acaso no es agradable? Lo que pienso, lo que quiero proponer para cerrar es esto: si la especie humana quiere elevarse a la altura máxima que su dignidad y su inteligencia le exigen, todos debemos de movernos hacia un estado en el que esa condición sea permanente, y creo que debemos de comenzar a trabajar en ello.”

Y es que de esta ridícula creencia se desprenden tantos males. Males totalmente evitables de no ser porque son creencias ridículas que son socialmente aceptadas y hasta protegidas de cualquier crítica en nombre del “respeto a la espiritualidad” de cada uno. Respeto que, irremediablemente, termina legitimando y excusando las atrocidades que se desprenden como consecuencia de ella.

Veo, por ejemplo, a muchas personas que se ofenden rápidamente por caricaturas, fotografías o videos burlones de Ratzinger (pero si son de Cash Luna, ahí sí se desternillan de la risa y hasta los comparten en Facebook y Twitter). Inmediatamente exigen “respeto”, pero cuando se trata de hablar en contra de los sacerdotes pederastas, de Ratzinger por haberlos protegido, por mentirles descaradamente a los africanos sobre los condones, o de promover la discriminación sexual, brillan por su ausencia. Aunque aparente lo contrario, hago énfasis en que esto no es un juicio del carácter de las personas, sino de la validez de las ideas y de sus consecuencias.

Imagínese que se descubriera que en un prestigioso colegio laico de Guatemala, se ha estado violando niños durante décadas. También se hace público que el director general, la máxima autoridad de la institución, tuvo conocimiento de tales hechos y que en lugar de actuar correctamente y proteger a las víctimas (los niños), las silenció y protegió a los victimarios (los maestros), en nombre del “bien de la institución”. Los maestros, en lugar de ser entregados a las autoridades, son enviados a otros colegios con carta de recomendación en mano, en donde siguieron abusando de menores de edad.

¿Cuál sería la reacción generalizada?  ¿No sería, acaso, exactamente el mismo asco que los que no somos católicos  sentimos hacia la Santa Iglesia™?  Me atrevería a decir que incluso habría gente subiendo el volcán de Pacaya para pedir la cabeza del director.  También creería que cualquier persona que intentara defender al director o al colegio citando las maravillosas obras sociales que el colegio realiza sería tachado de inmoral y sus capacidades mentales estarían en duda. Sin embargo, cuando cambiamos las palabras “colegio” por “iglesia” y “maestro” por “sacerdote”, lo único que hay es silencio y una que otra excusa balbuceada. ¿Por qué la falta de autocrítica? ¿No hay aquí un doble estándar causado por convicciones religiosas?

Sospecho que algo tendrá que ver la supuesta infalibilidad y la admiración desmedida por quien ocupe el trono de Pedro en cualquier momento. Aunque sus fieles no lo vean, Ratzinger, como tantos otros de sus predecesores, utilizó su posición privilegiada no para avanzar y construir un mundo mejor sino para perpetuar el odio, la discriminación, el sufrimiento, la ignorancia y la estupidez. Estoy convencido de que las iglesias están llenas de buenas personas con buenas intenciones—conozco a muchas personalmente—pero pienso que hasta que no dejen de creer en la autoridad y la infalibilidad moral o intelectual de otros mamíferos bípedos que utilizan estrafalarios vestidos y ridículos sombreros, este círculo vicioso de  intolerancia y miopía moral nunca se romperá.

Ya lo decía Voltaire: “Aquellos que te hacen creer cosas absurdas, te pueden hacer cometer cosas atroces.” Yo le agregaría “…y defender lo indefendible.” Luego de disfrutar de estos breves momentos en los que nadie es oficialmente infalible,  ¿qué tal si le ponemos un poco más de atención a Voltaire y un poco menos al próximo primate infalible de turno?

Oscar G. Pineda

Oscar es un mamífero bípedo, de la especie Homo sapiens. Disfruta observando extrañas y repetitivas manchas en pedazos de papel, y oyendo a personas de acento raro hablar de peces con patas saliendo del mar; usando palabras raras como ‘qualia’ o números con muchos, muchos ceros. Tuvo la loca idea de dedicar su vida a hacer lo que le gusta, así que ahora está estudiando filosofía en la universidad y ciencia en su tiempo libre. Así se siente a gusto, cuestionando todo; hasta lo que “no se debe cuestionar”. Ah, y odia escribir sobre él mismo en tercera persona.

12 Comments

  • Reply March 2, 2013

    sergio

    eso está como con los presos, los chapines buenos piden que les echen fuego y si agarran al director de presidios (lima oliva) echándose una cana al aire lo justifican diciendo que el recluta es inocente …..así somos los buenos 😀 felíz fin de semana.

    • Reply March 6, 2013

      Oscar

      En todos lados se cuecen, habas, Sergio, jajajaja. Gracias por leer y comentar. 😉

  • Reply March 2, 2013

    Alejandro Berganza

    Regular frase… “Aunque sus fieles no lo vean, Ratzinger, como tantos otros de sus predecesores, utilizó su posición privilegiada no para avanzar y construir un mundo mejor sino para perpetuar el odio, la discriminación, el sufrimiento, la ignorancia y la estupidez.” Por expresiones llenas de rechazo y de odio como esta es que ha habido miles de homicidios ideológicos o políticos en el mundo. En el contenido de odio se parece a quella de que “la única Iglesia que ilumina es la que arde” ¿Quién siembra odio con su lenguaje, usted o Ratzinger? Piense en un Talibán que impone el islamismo y piense en usted, que impone el laicismo. ¿Hay gran diferencia en el lenguaje y en la actitud del corazón? Yo temería que usted llegara a tener algún poder político, porque de verdad que da miedo con esa forma tan llena de odio de descalificar a uno de los más grandes, inteligentes, buenos y humildes Papas que ha tenido la Iglesia católica. Me da miedo también un cura o un obispo de presidente, lo que, de hecho, no es aceptado por la Iglesia Católica. El fanatismo se da tanto o más fuera de las religiones, y hay abundantes ejemplos en la historia reciente: Lenin, Mao y todas las dictaduras comunistas que probaron con hechos de sangre, persecución y torturas con son más capaces de maldad los fanáticos laicistas y ateos que los fanáticos religiosos. El fanatismo cristiano fue superado hace siglos. Queda por superar el fanatismo laicista, ateo e islamista.

    • Reply March 6, 2013

      Oscar

      ¿Criticar fuertemente y llamar a las cosas por su nombre es “sembrar odio”? ¿Escribir mis opiniones en un blog público en internet es “imponer el laicismo” y comparable con el Talibán?

      No sea ridículo, por favor.

  • Reply March 5, 2013

    Roxana Orantes Córdova

    Si le da tanto asco la iglesia católica ¿por qué pudo trabajar para un medio de ésta?, Según entiendo, la URL sigue siendo de los curas. Y si es periodista responsable, ¿por qué no denuncia públicamente el nombre del colegio donde los curas cometieron abusos contra niños en Guatemala?. Por supuesto, con nombres y apellidos, con datos que puedan sustentarse y no con sus simples opiniones o rencores.

    • Reply March 6, 2013

      Oscar

      Le agradecería por leer y comentar, pero me parece que usted sólo comentó pero no leyó bien o no comprendió lo que leyó. No estoy denunciando abusos sexuales de parte de ningún cura o grupo de curas en algún colegio de Guatemala. Si vuelve a leer los párrafos a los que hace referencia, podrá darse cuenta de que estoy hablando de un caso hipotético de lo que sucedería en la opinión pública si tal cosa llegara a darse en un colegio laico para ilustrar la doble moral de muchos fieles.

      Veamos:

      Imagínese que se descubriera que en un prestigioso colegio laico de Guatemala, se ha estado violando niños durante décadas. También se hace público que el director general, la máxima autoridad de la institución, tuvo conocimiento de tales hechos y que en lugar de actuar correctamente y proteger a las víctimas (los niños), las silenció y protegió a los victimarios (los maestros), en nombre del “bien de la institución”. Los maestros, en lugar de ser entregados a las autoridades, son enviados a otros colegios con carta de recomendación en mano, en donde siguieron abusando de menores de edad.

      ¿Cuál sería la reacción generalizada? ¿No sería, acaso, exactamente el mismo asco que los que no somos católicos sentimos hacia la Santa Iglesia™? Me atrevería a decir que incluso habría gente subiendo el volcán de Pacaya para pedir la cabeza del director. También creería que cualquier persona que intentara defender al director o al colegio citando las maravillosas obras sociales que el colegio realiza sería tachado de inmoral y sus capacidades mentales estarían en duda. Sin embargo, cuando cambiamos las palabras “colegio” por “iglesia” y “maestro” por “sacerdote”, lo único que hay es silencio y una que otra excusa balbuceada. ¿Por qué la falta de autocrítica? ¿No hay aquí un doble estándar causado por convicciones religiosas?

      No soy periodista ni “laboraba” para Plaza Pública. Era un columnista del medio que, como todos los demás, escribía ad honorem. ¿Por qué? Porque (ingenuamente) creí en la imagen de “aquí la URL y los jesuitas no se meten para nada” con la que se vendían.

  • Reply March 8, 2013

    Domingo

    El contenido filosófico y científico de su blog, es lo que lo hace interesante;

    así como el abordar temas sociales que otros evitan, y que necesitan ser debatidos y solucionados de urgencia: aborto, homofobia, pedofilia, servidumbre, etc.,

    Desafortunadamente, lo que ocupa la parte principal de sus textos, es su odio evidente hacia la religión católica, y su silencio total hacia las otras.

    Su artículo de hoy no trata sobre los temas importantes y urgentes; sino que continúa con su obsesión semanal, hacia el mismo objetivo.

    • Reply March 8, 2013

      Oscar

      No contento con ir a todas y cada una de las columnas sobre el tema de la censura en Plaza Pública y repetir lo mismo una y otra vez, ahora viene aquí a dar sermones sobre la “obsesión.”

      Ya deje las payasadas, hombre…

      • Reply March 8, 2013

        Domingo

        Maduren ! . . . parecen ishtos con berrinche.

        • Reply March 8, 2013

          Oscar

          La ironía no parece ser un concepto que comprende fácilmente, ¿verdad, Domingo?

  • Reply March 8, 2013

    christian

    Buena nota me gustaria compartirte alguna informacion que te pueda ser util:
    El ex papa, la reina de inglaterra y el primer ministro canadiense fueron juzgados el mes pasado en Bruselas y el dictamen sentencio a 25 años de prision, razon por la cual el ex papa esta pidiendo proteccion al presidente Italiano. La organización que esta llevando los juicios (faltan mas) es itccs http://www.ittcs.org alli podrás tener mar información.

    Por otro lado con respecto a Darwin y el origen de las especies, las observaciones fueron hechas por un explorador que estaba sufriendo de malaria y le envío su trabajo a Darwin quien luego lo presento como propio, no solo esto, el trabajo en el que baso los cimientos de el origen de las especies viene de un trabajo previo realizado por su padre, al quien no le da crédito. Si investigas la convención Solvay en 1927, específicamente la propuesta del átomo primordial por el sacerdote y “astronomo” george Lamaitre y la observación del redshift de Edwin Hubble vas a encontrar los cimientos monoteistas del Big bang y por lo tanto de la ciencia moderna, y no solo biologia y astronomia, geologia y arqueologia cuidado con los orígenes de las ideas seculares, ya pase algunos años sin darme cuenta de las repercusiones. saludos y éxitos con tu trabajo

  • Reply March 10, 2013

    ateo

    Qué más dará quien salga elegido Papa, si al final será un discriminador anclado en la prehistoria, encubridor de pederastas y amigo de fascistas como todos sus predecesores desde hace milenios. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/12/ya-era-hora-el-cardenal-rouco-varela.html

Deje un comentario

Add Comment Register